НТС

НАРОДНО - ТРУДОВОЙ СОЮЗ
РОССИЙСКИХ СОЛИДАРИСТОВ

Не в силе Бог,
а в Правде!

Александр Невский

Ссылки
Литература
Литературные рецензии
Главная страница
1.Национальная идея
2.О текущих событиях
3.Литература НТС
4.Персоналии
5.История
6.Казачество
7.Территориальное управление. Геокибернетика
8.Воссоздание Российской империи
9.Христианско-демократическое движение
10.Реформы вооруженных сил
11.Церковная жизнь
12.Историческая правопреемственность
13.Реституция собственности
14.Интеллектуальное творчество
15.Молодёжная политика
16.Крестьянский вопрос
17.Народонаселение: воспроизводство и качество
18.Возрождение национальной культуры
19.Этноконфессиональные вопросы
20.Коррупция
21.Экология
22.Избирательное право
23.Программа и устав НТС.Как вступить в НТС
24.Внутренние дела НТС
25. О сайте. Отклики. Авторы

Стрелы НТС

Наша рассылка через Subscribe.Ru
Стрела НТС
Ваш e-mail:


АУДИО МАТЕРИАЛЫ



КАК ПРОВОДИТЬ ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ



О книге: С. Уильямса «Либеральные реформы при нелиберальном режиме»
М., 2009.



Когда российские ученые дают оценку прошлому и настоящему России - к ним можно не прислушиваться: что нового может вырасти в «наших Палестинах»? Но когда берешь в руки книгу американского автора – невольно возникает трепет: вот оно, «последнее слово науки»! При беглом прочтении труда С. Уильямса понимаешь, насколько неверно распространенное мнение, что американцы ничего не знают и ничего знать не хотят о России. Напротив, только в данной книге автор цитирует несколько десятков работ своих соотечественников, посвященных довольно узкой проблеме – столыпинским реформам в России начала ХХ века.

Мы привыкли считать, что в России-то столыпинские реформы изучены основательно. На самом деле, серьезных исследований - не больше чем в США. Серьезных ученых-аграрников можно буквально пересчитать по пальцам, а общественный резонанс их работ настолько мизерный, что его можно не принимать во внимание. Научная мысль в современной России находится далеко на обочине медийного пространства: «и замкнуты уста твоим пророкам, и слово вольное дано твоим ослам». Поэтому и приходится обращаться к книге американского автора, чтобы подчеркнуть значимость российского исторического опыта и его востребованность во всем мире.

Действительно ли наша родина – это «Богом забытая страна», предназначенная для ужасных социальных экспериментов, или Россия имеет реальную альтернативу нормального демократического развития, которую мы постоянно упускаем? Принято считать, что все проводимые «сверху» реформы только ухудшают положение народных масс. Из этого следует вывод, что лучше сохранять пресловутую «стабильность», чем проводить какие-либо нововведения.

Стивен Уильямс придерживается противоположного взгляда на процесс модернизации отсталых обществ: чем раньше и чем последовательнее в них проводятся структурные либеральные преобразования – тем больше у этих стран образуется возможностей укрепить свое положение, избежать кровавых потрясений и революций и не оказаться в конечном итоге в числе «провалившихся стран». Исторический опыт России до сих пор вызывает пристальное внимание в мире как выразительный пример колоссальных упущенных возможностей. В начале ХХ века страна производила впечатление просыпающегося гиганта с неограниченным потенциалом. Некоторые западные специалисты предрекали ей в будущем мировое лидерство. Дело оставалось за малым – внутренней способностью распорядиться своими возможностями.

Принято думать, что крепостное право было упразднено в Российской империи в 1861 году. Это не совсем так. После крестьянской реформы крестьяне вовсе не стали полноправными гражданами. Они по-прежнему испытывали многочисленные ограничения личной свободы. Главным препятствием, ограничивающим гражданские права и хозяйственную инициативу, являлось прикрепление к общине и круговая порука (как средство выколачивания из крестьян налогов и податей). Поэтому столыпинскую аграрную реформу можно рассматривать как второй этап освобождения крестьян. Законодательные акты П.А. Столыпина инициировали массовый выход крестьян из общины, превращение их в самостоятельных частных собственников и полноправных граждан.

Стивен Уильямс (как практикующий юрист) особое внимание обращает на правовые аспекты аграрной реформы (механизм обсуждения и принятия законодательных актов, отражение в них политических взглядов и целей различных классов, методы осуществления основных положений реформы, процедуры урегулирования имущественных и прочих споров). Вопреки сложившимся представлениям о правовом нигилизме русского народа сельское население активно включилось в правовые отношения, постоянно обращалось в суды первой инстанции для разрешения споров. Но и от традиционных способов самоорганизации отказывалось неохотно. И американский исследователь приходит к выводу: государство должно было активнее вести наступление на общину!

К сожалению, такие мнения характерны для сторонников «либерализации» нелиберального режима. Вместо того, чтобы расширить экономическую и гражданскую самостоятельность масс, они предлагают усиленно насаждать «свободу» сверху. При этом не рассматривается другой путь. Почему, собственно, нельзя было предоставить самим крестьянам полное владение землей и решение всех вопросов землепользования? Неужели крестьянское сословие, сословие непосредственных производителей и тружеников распорядилось бы землей в ущерб себе и стране? А общинная самоорганизация свободных земельных собственников послужила бы основой ускоренного формирования гражданского общества. Большинство населения России из опекаемых государством «несмышленышей» превратилось бы в основание нового общества и стало бы действительной опорой всей страны. Но такой вариант реформирования оказался слишком смелым для патерналистского самодержавного государства. И дело закончилось кровавой революцией.

Юрий ЕПАНЧИН
                                                                                                                                                                                                                                                                   


Copyright © Александр Панкратов. E-mail: nts1951@yandex.ru