НТС

НАРОДНО - ТРУДОВОЙ СОЮЗ
РОССИЙСКИХ СОЛИДАРИСТОВ

Не в силе Бог,
а в Правде!

Александр Невский

Ссылки
Литература
Литературные рецензии
Главная страница
1.Национальная идея
2.О текущих событиях
3.Литература НТС
4.Персоналии
5.История
6.Казачество
7.Территориальное управление. Геокибернетика
8.Воссоздание Российской империи
9.Христианско-демократическое движение
10.Реформы вооруженных сил
11.Церковная жизнь
12.Историческая правопреемственность
13.Реституция собственности
14.Интеллектуальное творчество
15.Молодёжная политика
16.Крестьянский вопрос
17.Народонаселение: воспроизводство и качество
18.Возрождение национальной культуры
19.Этноконфессиональные вопросы
20.Коррупция
21.Экология
22.Избирательное право
23.Программа и устав НТС.Как вступить в НТС
24.Внутренние дела НТС
25. О сайте. Отклики. Авторы

Стрелы НТС

Наша рассылка через Subscribe.Ru
Стрела НТС
Ваш e-mail:


АУДИО МАТЕРИАЛЫ



ВРЕМЯ «ГОЛОВОКРУЖЕНИЯ ОТ УСПЕХОВ» ПРОХОДИТ



О книге: Ионин Л.Г. «Апдейт консерватизма» . М., Изд. ГУ ВШЭ, 2010.


Сейчас уже мало кто помнит ту массовую эйфорию, которая охватила в 90-е годы прошлого века "цивилизованный мир" по поводу краха коммунистической системы. Некоторые аналитики поспешили заявить о наступлении "конца истории" (Ф. Фукуяма), воцарении либерально-демократических порядков во всемирном масштабе. Горячие головы в НАТО поспешили даже ускорить процесс "демократизации" с помощью "гуманитарных" бомбардировок. В результате вместо устойчивых "тоталитарных" режимов получили массу неконтролируемых террористических организаций, организованных преступных группировок, мафиозных сообществ. Насильственное внедрение демократии в странах с традиционным укладом жизни обернулось настоящим каннибализмом: племенной и межконфессиональной рознью, геноцидом и гражданской войной. Абстрактные принципы либерального гуманизма в начале XXI века оказались дальше от воплощения, чем в конце XIX.

Привлекательность либерального глобалистского проекта стала сдуваться также быстро, как незадолго до этого лопнул мыльный пузырь мирового коммунизма. Среди неангажированных исследователей общественных процессов стали раздаваться голоса о недопустимости внедрения очередных универсалистских принципов в ущерб реальному многообразию мироустройства. Становится очевидным, что безудержному либеральному прогрессорству должен быть обозначен предел. Политическая мысль стала чаще обращаться к принципам консерватизма. Но что необходимо "консервировать" в современных условиях? Что вообще должен представлять собой современный консерватизм? Попытку ответа на эти вопросы предпринял отечественный ученый Леонид Ионин в новой книге "Апдейт консерватизма".

Автор подвергает глубокой ревизии все основные постулаты либерально-демократической доктрины, убедительно демонстрирует, что в современных условиях их существенные характеристики оказались в значительной степени выхолощены и заменены симулякрами (мнимостями). Прежде всего это касается принципа гражданского равноправия и возможности отстаивания гражданами своих интересов путем голосования ("один человек - один голос"). Налицо - откровенная деградация политических институтов классической демократии. Современные партии вовсе не отражают существенных интересов граждан. Они формируются элитарными слоями для продвижения нужных им решений. Для этого активно используются масс-медиа. Политики подчас даже не тратят времени на составление политических программ, объяснение существа стоящих проблем и механизмов их решения. Достаточно выдвинуть несколько ярких слоганов, а остальное сделают имиджмейкеры и пиарщики. Чтобы провести нужных кандидатов правящие круги устраивают на избирателей настоящую информационную атаку. Кандидат должен войти в каждый дом. Неважно, какие интересы он отстаивает, важно, как он выглядит. И с телеэкрана непрерывно льется поток видеосюжетов: имярек встречается с избирателями, угощает детей конфетами, катается на лыжах, прогуливает собаку и т.д.

Вторая функция масс-медийной "демократии" - стремление к тотальному контролю за общественным мнением. Достигается это путем "форматирования" информационного пространства. Не допускается серьезное обсуждение общественно значимых тем. Вместо этого - бесконечные ток-шоу, где каждому участнику предоставляются "равные права": и профессор, и эстрадная певичка должны уложиться в двухминутный спич. Ведущей идеологией либеральных СМИ является принцип "политкорректности": "да" и "нет" не говорить, черное и белое не называть. В результате обыватель в "цивилизованных странах" находится в состоянии практически круглосуточной "промывки мозгов". Ему постоянно демонстрируют "плюрализм": то сообщат о продовольственной помощи голодающим Африки, то продемонстрируют новую модель автомобиля, то поведают о преимуществах орального секса. Между тем мелкой строкой промелькнет сообщение о важных политических или экономических решениях.

В ряде случаев, когда политикам необходимо провести какую-либо одиозную акцию, устраивается отформатированное "обсуждение". Например, когда Б. Ельцин избирался на второй президентский срок, проправительственные СМИ устроили настоящее запугивание населения "ужасами коммунизма": ГУЛАГ, колючая проволока, карточная система, пустые полки магазинов. В то же время о продолжающейся войне в Чечне не было сказано ни слова. Как только результат был достигнут, тема "преступного тоталитаризма" исчезла с телеэкранов. Такова судьба любого события в системе масс-медиа: его раздувают некоторое время, чтобы затем основательно забыть. В конечном итоге население перестает различать глубинное и поверхностное, важное и сиюминутное, конкретный факт и виртуальную подделку. В значительной степени оно и отказывается от принятия решений: в России, например, большинство не ходит на выборы.

Вместе с тем в головы людей активно внедряется принцип толерантности, т.е. неразличения добра и зла, правды и лжи, красоты и уродства, истины и заблуждений. Тем самым подрываются сами основы западной цивилизации, покоящейся на фундаменте точного научного знания и компетентности. Как отмечает Л. Ионин, "для политкорректности важна не истина, а терпимость. Для науки важна не терпимость, а истина. Нетерпимость к ложным суждениям и связанная с этим постоянная обязанность критики знаний - это ее конститутивный принцип". Нарушение этого принципа приводит к сумеречному сознанию общества.

Отказ от следования истине ведет за собой и деградацию других фундаментальных институтов цивилизации - обусловленности прогресса производительным трудом и эрозии семейных ценностей. В западных странах выросли целые поколения людей, которые практически никогда не трудились. У многих появились дети и внуки. Между тем они получают пособия. Большинство иммигрантов из стран третьего мира кормится тем, что получает пособия на детей и поэтому отличается особой плодовитостью. Их подросшие детки, не способные ни к какому производительному труду, бьют витрины и жгут автомобили, требуя себе новых привилегий. В то же время добропорядочные налогоплательщики вынуждены отрывать средства у собственной семьи, чтобы оплатить "равноправие" этих бездельников. Одновременно либеральное законодательство постоянно грозит отобрать собственных детей у этих правопослушных граждан. Для этого вводится так называемая ювенальная юстиция, которая под предлогом защиты прав ребенка вторгается в семейное воспитание, лишает родителей авторитета в глазах детей, мешает нормальной передаче социальных и культурных навыков от поколения к поколению.

Неумеренная либерализация, таким образом, ведет к разрушению общества. В полной мере это проявилось в нашей стране. "Несмотря на то что Россия претендует на имя социального государства (этому посвящена специальная статья в Конституции РФ), общий низкий жизненный стандарт, неурегулированность трудовых отношений и следующий отсюда произвол работодателей по отношению к работникам, слабость законодательной базы, злоупотребление чиновничества, коррупция, разгул нелегального предпринимательства и нелегальной миграции и т.д. - все это делает Россию не столько социальным, сколько социал-дарвинистским по своей внутренней конституции государством. Это в значительной мере результат начала новой российской жизни под знаменем экономического либерализма, сопровождавшегося в 1990-е годы полным пренебрежением к государству, законам и морали". Нового либерального витка страна не выдержит.

В связи с этим вырисовываются простые задачи современного консерватизма. Они вовсе не состоят в возвращении к архаике. Наоборот, задача состоит в сохранении культурной и социальной преемственности, характерной для эпохи модерна, возрождении и развитии индустриальной составляющей цивилизации (без развитой индустрии постмодерн - химера), восстановлении престижа производительного труда, защита семьи и семейных ценностей как основы социализации будущих поколений, возвращение к истинной свободе слова как обмену мнениями по наиболее существенным для общества вопросам и общественному бойкоту пустых и бессодержательных масс-медиа, повышение престижа научного знания и уважения к профессиональной компетентности. Эти положения не содержат призывов к революционному слому общественного порядка, консерватизм, вообще, противится революциям. Но во всяком случае не следует, по крайней мере, бежать впереди паровоза, который мчится к пропасти.

Юрий ЕПАНЧИН
                                                                                                                                                                                                                                                                   


Copyright © Александр Панкратов. E-mail: nts1951@yandex.ru